(资料图片)

联合调查组经勘察现场，调取监控视频发现，6月1日，学生在食堂吃出疑似为“鼠头”的异物，被涉事食堂工作人员事发当日丢弃。通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。

联合调查组的工作还原了整个事件真相，但对于该事件的如下几个问题，还有待于调查和回应公众关切。

一、高新区市场监管管理局昌东分局的局长

江协学当初信誓旦旦的说：“反复对比确认这个异物就是鸭脖”。江协学是代表监管部门来回应的，他的回应是有背后的公信力作为背书的。冒天下之大不韪，睁眼说瞎话是需要勇气的。支撑这种勇气的是什么？是有更高层级的施压，还是有足够的利益？这还需要联合调查组继续调查。

这些能够经营食堂的，都非简单角色。在里面都有各式各样的利益纠葛。在这个食堂接二连三的出现食品安全问题，但仍然屹立不倒，这背后有没有保护伞？

二、涉事学生在事后发视频承认了是鸭脖，这背后是受到了胁迫还是被收买？通报中也未提及。如果受到胁迫，是否是校方或涉事食堂？是否有公职人员参与对学生作“工作”？如果被收买，该收买行为该如何定性？

该事件严重影响了公信力，此种行为让地球人都知道了。对涉事局长该如何处理？个人认为应开除公职，且应调查清楚他为资本站台背后有没有钱权交易。

要杜绝“指鼠为鸭”，必须查清背后有腐败没有？不然下一个指 为 将不可避免。